Лампочка нон грата

Вот уже второй день Москва не закупает лампочки. Совсем. И скоро мы можем их вообще не увидеть в наших домах и на прилавках магазинов. Старым добрым лампочкам объявлена война. С 1 сентября лампы накаливания перестал закупать Евросоюз, с 1 октября на такой же шаг решилось правительство Москвы, а Таджикистан отказался от старых лампочек еще в мае. Более того, лампочка может утащить за собой в утиль и ковры, и люстры, и даже здоровье.

Безальтернативный вариант

Очень помог появлению энергоэффективных ламп мировой кризис, подтолкнувший многие правительства начать экономить на всем. Политикам вдруг вспомнилось, что лампы накаливания совсем неэкономные, большая часть электричества у этих лампочек тратится на выделение тепла, а не света. К тому же они перегорают часто. У энергосберегающих же все наоборот. И потребляют они мало, и горят долго, и света от них много. И вот ЕС (27 стран) запретил закупать лампы накаливания. Пока только те, чья мощность 100 и более ватт. Ровно через год такая же участь ждет 75-ваттные лампы. В 2011 и 2012 годах из европейских магазинов исчезнут изделия мощностью 60 Вт, 40 Вт и 25 Вт. А к 2016 году ЕС планирует полностью заменить лампы накаливания на энергосберегающие. По оценкам специалистов, эта мера позволит сократить электропотребление на 3-6 процентов в европейском масштабе. Это экономия от 7 до 14 миллиардов долларов в год. Цифры, видимо, впечатлили московскую власть, и тут тоже быстро все посчитали. Оказалось, что новый вид ламп позволит сократить энергопотребление бюджетных организаций города почти на 75 процентов - с 600 миллионов до 150 миллионов кВт ч в год. А экономический эффект может достигнуть 800 миллионов рублей. Список государств, запретивших старые лампы накаливания или планирующих это сделать, пополняется очень быстро. Это США, Канада, Израиль, Австралия, Новая Зеландия, Куба, Швейцария, Украина. Можно смело предположить, что старой доброй лампочке, служащей человечеству вот уже 130 лет, пришел конец.

Вместе с лампой можно выбросить и ковер

Но уйдет ли в небытие старый принцип получения света, еще большой вопрос. И задают его, например, экологи и медики. Новые лампочки - это уже привычная люминесцентная лампа, но только в миниатюре. Она состоит из пары белых трубок, свернутых в спираль или змейку, либо просто загнутых в виде буквы "U". Трубки снабжены электронным пускорегулирующим аппаратом (в просторечии -б алласт) с резьбовым цоколем, который подходит к стандартному патрону для ламп накаливания. Трубки наполнены парами ртути, а на их стенки нанесен люминофор (от лат. lumen - свет и греч. phoros - несущий) - вещество, способное преобразовывать поглощаемую ими энергию в световое излучение. Под действием электрического разряда пары ртути начинают излучать ультрафиолетовые лучи, которые заставляют люминофор светиться. Основной недостаток подобных ламп - экологическая небезопасность. В них присутствует от 2 до 6 мг ртути (в зависимости от мощности), а предельно допустимая концентрация ртути в населенных пунктах и жилых помещениях всего 0,0003 мг/м3. Это означает, что одна разбитая лампа способна заразить несколько тысяч кубометров воздуха. Ртуть легко абсорбируется самыми различными материалами. Если лампа падает на ковер и разбивается, то очистить его от ртути практически невозможно (проще сразу выбросить). Стоит отметить, что крупные производители решают эту проблему с помощью амальгамной технологии. Вместо жидкой ртути в колбу вводят металлический сплав, который почти не испаряется при атмосферном давлении и комнатной температуре. Если такая лампа разобьется, достаточно собрать осколки и проветрить помещение. Минус амальгамных ламп - медленное разгорание, когда лампам необходимо две-три минуты, чтобы набрать полную яркость. Еще один недостаток энергоэфективной лампы - утилизация. Выбрасывать их с обыкновенным мусором категорически воспрещается. Поэтому в западных странах контейнеры для сбора ламп распространены повсеместно. В Москве таковых обнаружить пока не удалось...

Да и люстра тоже не нужна

Не менее опасно ультрафиолетовое излучение (хоть и незначительное), исходящее от "энергосберегалок". По данным Британской ассоциации дерматологов, их внедрение может обострить некоторые заболевания у людей с повышенной чувствительностью кожи. Поэтому специалисты рекомендуют находиться не ближе 30 сантиметров от лампы и, по возможности, использовать дополнительное защитное стекло. Кроме того, есть мнение, что свет раскаленного тела - Солнце, костер, лучина, свеча, керосиновая лампа, лампа накаливания - лучше всего подходит для восприятия человеческим глазом. А вот какие последствия окажет на нервную систему людей жизнь при свете от паров ртути, никто точно сказать не может. Недостатком энергоэффективных ламп является также высокая цена - минимум в десять раз выше чем у обычных ламп. К тому же они ненадежны (особенно касается дешевых китайских изделий). Чаще всего, через 2 тысячи часов работы спектр лампы становиться более грязным, с желтым оттенком, что вынуждает заменять еще исправную лампу. Но самое обидное в новых лампочках то, что их "холодный, неживой свет", отсутствие переливов и игры света лишит женщин такой радости как люстры. Ну и, судя по всему, исчезнут из наших домов и диммеры, с помощью которых регулируется яркость света.

Подумаем о последствиях

Об этих "подводных камнях" быстро смекнули европейские потребители. Узнав о запрете они начали буквально сметать с прилавков "старые" лампы. Их покупали не десятками, а сотнями и тысячами, чтобы хватило на 15- 20 лет вперед. К примеру, в магазине Max Bahr в Гамбурге говорят, что продажа 100-ваттных ламп у них поднялась на 337 процентов. Показателен пример 62-летней жительницы Великобритании Валерии Хемсли-Флинт. Посчитав, что проживет еще как минимум 30 лет, пенсионерка купила 1100 ламп накаливания, решив, что такое количество ей хватит до конца жизни. Согласно опросу проведенному в Европе, лишь 4,8 процента респондентов используют только энергосберегающие лампы, а 24 процента от них отказались. С другой стороны кто подумает о тех, кто потеряет работу в результате запрета на старые лампы? Только в России, из-за этого не у дел останутся десятки тысяч человек на заводах. На строительство же новых производств РФ потребуется примерно 1,3 миллиарда долларов. В настоящее время почти все энергосберегающие лампы Россия импортирует. Из Китая (90 процентов), стран Европы, а также из Киргизии. Пока же РФ ежегодно выпускает около 700-800 миллионов старых ламп. Просто взять и запретить, перекрыть вентиль конечно легче всего. Но кто даст гарантию, что подобные ограничения не приведут к таким последствиям, к каким привели антиалкогольная компания в СССР (при Горбачеве) или недавний неудавшийся запрет на праворульные авто в РФ. По моему мнению, людям необходимо давать свободу выбора, если конечно это не связано с опасностью для здоровья и жизни. И переход на новые технологии яркое тому подтверждение. Не стоит забывать, что если изобретение, технология действительно стоящие, то потребитель сам, без всяких запретов "проголосует" за нее своими деньгами.

Не лампой единой

Вообще тема экономии электричества в быту отнюдь не нова. В интернете можно найти массу советов, позволяющих добиться 20-25 процентного сокращения потребления энергии в доме. Изобретаются новые энергосберегающие материалы, или приборы с низким энергопотреблением. Вводятся все более жесткие стандарты и нормы. В том же Евросоюзе почти на всей бытовой технике имеется специальная Евронаклейка с обозначением класса энергосбережения от A до G. К классу А относятся наиболее, а к классу G наименее экономичные приборы. На той же наклейке указывают годовое потребление электроэнергии в кВт·часах. Весной нынешнего года на этой волне в Европе даже планировали запретить плазменные телевизоры. Выяснилось, что последние косвенно ответственны за глобальное потепление, так как "плазма" в среднем потребляет в 2 раза больше электричества, чем их жидкокристалические собратья. Впрочем, по мнению некоторых ученых, роль человека в изменении климата ничтожна. Они утверждают, что, например, Солнце нагревает поверхность Земли с такой энергией, что всеми остальными источниками разогрева можно пренебречь. О том, что опасность глобального потепления сильно преувеличена, говорит известный британский ученый-натуралист Дэвид Беллами. Десять лет назад он вел научно-популярные программы на "Би-Би-Си". Однако из-за выступлений против программы американского политика Альберта Гора об опасности глобального потепления его уволили. Как считает Беллами, самой главной экологической проблемой планеты является уменьшение площади тропических лесов в Южной Америке. "Величайшим жульничеством в истории" назвал глобльное потепление основатель телеканала о погоде Weather Channel, журналист Джон Колман. По его мнению, несостоятельность теории глобального потепления станет очевидна через 10-20 лет. То же самое утверждает эколог и экономист Бьорн Ломборг из Дании. Таким образом не факт, что запрет лампочек накаливания, плазменных телевизоров или чего-либо еще может реально повлиять на экологическую ситуацию на планете. Вспомним кампанию по защите озонового слоя и борьбу с фреонами. Были остановлены целые производства связанные с фреоном: холодильников, дезодорантов и так далее. А много позже анализ снимков из космоса показал, что "озоновая дыра" сама по себе уменьшается и увеличивается и это совсем не связано с деятельностью человека. Между тем, "виновных" в порче озонового слоя уже успели найти и осудить.