Вляпались

Скандал вокруг фрески в Иоанно-Богословском соборе Рудного я бы назвал знаковым. Для тех, кто пропустил, напомню. Внимательные люди обнаружили на фреске в храме среди  библейских персонажей изображение бывшего акима Костанайской области поблизости от Иисуса Христа. Журналисты стали задавать вопросы: это же кощунство, как такое могло случиться? И вот здесь, на мой взгляд, началось самое интересное. Как реагировали люди из власти на случившееся, и какой выход они предлагали.
- Это не доказано, это только кто-то предполагает, что он там изображен, - заявил сенатор Толеген Мухамеджанов. - Если бы вдруг меня где-то… Я, во-первых, эту мысль не допускаю. А во-вторых, если кто-то будет похож где-то на меня, то это не значит, что это я.

Сенатор Владимир Редкокашин вторит коллеге:
- Я не думаю, что это правда. Увековечить себя, тем более в церкви, - даже не знаю. Я не верю в эту ситуацию.
 
Председатель Агентства РК по делам государственной службы Алихан Байменов не видит в случившемся признаков нарушения правил поведения государственных служащих:
- Я убежден, что это было сделано без его ведома. И отношение к этой ситуации должно базироваться на этом, а не просто на факте. Потому что завтра кого-либо просто где-то изобразят, без его ведома… Убежден, он примет меры, чтобы исправить ситуацию.

И, наконец, сам "виновник торжества":
- Я скажу, как это было. 14 января мы открывали собор, и я обратил внимание, что изображение похоже на меня. Потом своим ребятам сказал: вы что делаете? Закрасить немедленно! Вся беда, что до конца не довел. Думаю, все это поправимо - сделают.
  
В общем, надо полагать, что теперь экс-аким отдаст распоряжение "своим ребятам" замазать собственное  изображение. Но вам не кажется, что это решение не менее кощунственно, чем прежнее - вставить лик начальника в религиозный сюжет? Церкви опять отдадут распоряжение что должно, а что не должно быть в храме?
 
До сих пор в этой истории акцент делался на фигуре бывшего руководителя области. Но не важнее ли понять то, что происходит с нашими священнослужителями? Кому они служат на самом деле? Кто, кроме Всевышнего, может указывать им, что такое хорошо и что такое плохо? 
  
Не кажется ли вам все происходящее вокруг костанайской истории закономерным итогом последнего  двадцатилетия? Отказавшись от советского поголовного атеизма, новые лидеры не сами пришли в лоно церкви, но позвали ее к себе в коллеги: дескать, ну, вот, теперь давайте управлять нашими чадами вместе. И духовные пастыри с благодарностью приняли  предложение. После чего в московском храме Христа Спасителя вдруг появляется нечто вроде VIP-ложи для высших чиновников. А патриарх во время службы обращается к ним в первую очередь, и даже с некоторым придыханием. Во время личных встреч президенту, премьеру и всем остальным начальникам позволительно не руку целовать Его Святейшеству, как это принято по канону, а дружески обниматься. А чего там? - свои же люди, коллеги. Поэтому  в Москве давно никого не удивляет роскошь патриарших выездов с бронированными "Мерседесами" и телохранителями от Федеральной службы охраны. Вроде как государственный человек.
    
На территории храмов и монастырей можно увидеть и другое наследие девяностых годов прошлого века - особо ухоженные могилки местных начальников и бандитов (что в те времена часто совпадало). Поубивал, награбил, а потом дал денег и получил индульгенцию - место поближе к Богу. Церковь от такой взятки не отказывалась, но Всевышнему-то подсказок не надо.
   
Посмотрите еще  раз на картинку в Иоанно-Богословском соборе. Изображенный там человек, похожий на областного акима, разительно отличается от всех других героев. В отличие от них, он гладко выбрит и  как-то не очень радуется явлению Спасителя, даже смотрит куда-то вбок и в сторону. Художник есть художник. По своей ли, чужой ли воле решил он потрафить большому начальнику, но не смог не передать характер отношений нынешних представителей власти с Богом. На лице нашего современника заметна даже некая умиротворенная снисходительность. Словно тот спокойно  ждет, когда придет время поменяться местами. Дьяк Андрей Кураев, активно комментировавший скандал в Рудном, обратил внимание, что художник не изобразил ни одного ребенка. И нашел объяснение этому в словах собственной маленькой дочери. Она внимательно посмотрела на фотографию фрески и сказала:
- Это злой дядя.
- Кто?
Девочка указала на умиротворенный лик гладко выбритого человека.
Устами ребенка?..
   
Но, повторяю, в этой истории лично меня больше всего волнует позиция церкви. Как вы считаете, если священнослужители согласятся теперь замазать изображение чиновника, признают ли они этим свое унижение еще раз? Должны замазать - или вляпались навсегда? Можно, конечно, стереть лишнюю фигуру на фреске, но, как говорится, свято место пусто не бывает…