Сирия: США vs РФ? Чем это нам грозит

Наверное, не было более важного международного события в течение всего прошедшего лета и начала осени, чем сирийский кризис. Безусловно, его любое развитие скажется и на Казахстане, косвенно или напрямую. Хоть сам кризис весьма далек от завершения, многие в мире восприняли согласие США на передачу химоружия от правительства Сирии под контроль международных организаций и отказ от военного вторжения стран НАТО, соответственно, как крупную победу российской дипломатии и унижение Обамы, как политика. Именно  такие оценки прозвучали даже внутри американского истэблишмента и со страниц влиятельнейших газет. Внешнюю политику Путина стали сравнивать с советской, а его министра иностранных дел Лаврова - с Громыко.

На первый взгляд, сравнения с временами холодной войны более чем уместны - борьба друг с другом или слаженные действия по совместному управлению (а иногда и то, и другое одновременно) международными кризисами двух супердержав определяли содержание той эпохи. Однако, важно задуматься над раскрытием терминов "война" и "супердержава". Война - это борьба на уничтожение или подчинение. Звание супердержавы завоевывается, в первую очередь, не грозным видом или риторикой, но такой ролью в международной политике и экономике, при которой одна страна может позволить вмешиваться во внутренние дела других стран и навязывать им свою, выгодную во всех отношениях для себя повестку дня. В войне, как говорится, все средства хороши, и арсенал средств в так называемой realpolitik не ограничивается только дипломатией, военной силой или пропагандой. В ход идут и скрытые от общественности механизмы, включая даже, к слову, и международный терроризм.

Есть ли такие механизмы воздействия на США? Далеко не в полной мере. Нельзя же и считать оказавшую громкий международный эффект статью Путина в "Нью Йорк Таймз" серьезным средством давления, тем более, что статью не просто напечатали, но еще и откомментировали в самих американских и даже российских СМИ в самом комплиментарном для России ключе, насколько это было возможно без существенных потерь для политики США, используя в ответ только самую избитую критику - вроде как понарошку. Между тем, когда надо оказать реальное воздействие, в американских газетах публикуется грозная информация совсем иного порядка. Помните скандал с Bank of New York и счетами "Семьи" Ельцина 1999-го года, когда вместе со знаменитым разворотом Примакова над Атлантикой возникла угроза американским интересам в Европе?

Если картинку происходящего дополнить сравнительным анализом состояния дел США и сегодняшней России в экономике, вооруженных силах, технологиях, уровнях развития науки и образования, вкупе с глобальной идеологической машиной поп-культуры и масс-медиа, то слабо верится в какую-то глубоко спрятанную слабость (это не значит, что ее не существует) США, в силу давления которой США отказались бы от выполнения от своего долгосрочного плана по преобразованию Балкан, Ближнего Востока и Центральной Азии (Greater Middle East и Greater Central Asia как его составная часть). Плана, который, начиная с того самого 1999-го года, и последовательно, невзирая на смены администраций в Белом Доме, воплощается в жизнь.

Напрашивается вывод, что США настолько сильны, что могут себе позволить притвориться слабыми. Для чего? Если борьба за Сирию - это реальное противостояние РФ и США, при котором ставится цель - победа над успешной дипломатией России, то нынешние действия США, возможно, хитрая тактическая уловка, ставящая целью заманить Путина в простую ловушку зависимости от политики Сирии и заканчивающая каким-нибудь новым ловким трюком фокусника к полному фиаско разоблачителей и восторгу доверчивой публики.

Любая тактика подчинена стратегии. Развал СССР, безусловно, был стратегической целью, остановить который на уровне распада в рамках границ союзных республик было, тем не менее, в интересах США. С тех пор, хотим мы или нет, вся политика РФ и остальных 14 бывших составляющих одной супердержавы течет в рамках мировой политики, определяемой единственной оставшейся другой супердержавой - победительницей. И остается она таковой именно в силу наличия многообразных элементов давления и вмешательства в политику множества стран. Поэтому последовательно выстраиваемый "санитарный коридор" хаоса через всю Евразию - инструмент контроля над ней, ее развитием, с тем чтобы не допустить появления другого государства или образования, способного пусть и в потенциале бросить вызов глобальному могуществу США.

Многие российские политики и аналитики вполне справедливо полагают, что этот пояс строится вокруг бывшего СССР.  Однако, вакуум распада последнего заполнил не только окрепший Китай, рост которого родил миф о "желтой угрозе". Распад СССР вызвал к жизни самого сильного игрока последних столетий - единую и растущую Европу, судя по всему, контролировать которую, даже имея десятки военных баз на ее территории и осуществляя контроль за политическими партиями и экономической жизнью, США находят все более затруднительным делом. Объединенный же потенциал ЕС превосходит мощь США по почти по всем показателям, кроме военного - но это дело наживное (здесь уместно вспомнить скорость роста военной мощи Третьего Рейха в качестве примера). Для недопущения дальнейшего укрепления Ломбардийского ядра Евросоюза, мир и наблюдал вмешательство в войну на Балканах, вторжение в Ирак и Афганистан, разжигание "арабской весны", возню в Ватикане в начале этого года и тому подобное.

Это нисколько не отменяет контроль и за другими соперниками в Евразии. Однако, среди них есть один, кто исторически показывал успешные результаты по обузданию Европы. Своими действиями в Сирии Москва не просто пытается не допустить перекидывания "дуги нестабильности" в свое  мягкое и уязвимое "подбрюшье", но и утверждает свое право на борьбу с экспансией Европы. И тут "потеря" Украины парадоксальным образом укрепляет российскую политику и в Сирии, и на Дальнем Востоке.

Можно сказать, что реакция США на дело Сноудена, сирийский кризис и возврат к риторике времен холодной войны есть просто средство, с помощью которого более сильный боксер обучает ослабевшего от травм соперника: не массажем, а с помощью спарринга, с целью вернуть его на ринг. Отсюда - и молчаливое одобрение и расширения Таможенного Союза, и милитаризации России с обширными учениями на всех направлениях и программой модернизации армии и флота, под нужды которой теперь есть необходимость возрождать технологии и промышленную базу времен СССР, часть из которой, кстати, находится и в нашей стране.

Косвенным подтверждением этой версии (изложенной несколько упрощенно в силу законов жанра) служит и позиция Европы в лице Франции, полностью привязавшей начало своих боевых действий в Сирии к действиям США - это, как говорится, политика контроля ущерба, "la contrôle des dommages". Именно поэтому происходит некий ренессанс колониальной политики Франции в Северной Африке.

Самыми выигравшими "третьими" сторонами этого процесса смотрятся Иран и Китай. И если региональные амбиции первого будут сдерживаться силами создаваемого "халифата" Турции и Израиля (что не устраняет и борьбу всех трех между собой), то часть задач по контролю за ростом КНР ложатся таким образом на плечи РФ. Недавние резкое высказывание высокопоставленного китайского дипломата в наш адрес и триумфальный вояж Си Цзиньпина по Центральной Азии наглядно показывают, что наш союзник по ШОС не намерен сидеть сложа руки. Одновременно Россия послала сигнал своему могучему соседу-другу, начав переговоры о потеплении отношений с его историческим врагом - Японией, чьи любые внешнеполитические инициативы, как известно, являются продолжением политики США в регионе.

Эта статья - далеко не исчерпывающий анализ крайне сложной и никогда не прекращающейся игры; все другие версии происходящего имеют право на жизнь, но должны выдержать жесткую критику. Разве можно, например, всерьез допускать, что погром арабских светских режимов и война в Сирии есть только следствие ущемленных газовых интересов разных эмиров? Зачем бы Мубараку или Асаду противиться прокладке газопроводов через свою территорию? Скорее, это лишь был один из инструментов, которым всесильные США "замотивировали" своих вассалов.

Сирийская война ставит нелегкие вопросы перед казахстанской политикой и общественным мнением, которое пусть особо даже и "не заморачивается" по этому поводу, хотя война идет всего в где-то полутора тысяч километрах от наших границ. Любое развитие ситуации приведет к изменению существующего порядка вещей в том или ином виде и в том или ином временном отрезке в Казахстане. Однако, надо помнить, что с Сирией нас связывают тысячи невидимых исторических нитей, начиная с эпохи правления кипчаков-мамлюков. Режим семьи Асада - последний светский режим на Ближнем Востоке. С его падением нас может ждать волна изменений, которая может принести хаос и обскурантизм.