Развилка

Двадцати лет, прошедших после распада СССР, вполне хватило для того, чтобы понять: каждая из ее бывших республик пошла своим путем. Осталось понять - каким и куда? Особенно сейчас, на очередной политической развилке. "Рассерженные горожане" в Москве, тот самый средний класс, о создании которого мечтали реформаторы 90-х, вышел на улицы с политическими требованиями: больше демократии! Чуть раньше похожими дорогами прошли "протестанты" на Украине, в Грузии, в Кыргызстане. "Россия проснулась" - лейтмотив газетных заголовков мировой прессы. А как в этом контексте оценить ситуацию в Казахстане, например? Он все еще спит? Или московское пробуждение - это лишь галлюцинация наспех разбуженного человека?

Суть происходящего в своей стране недавно объяснил сам Президент Нурсултан Назарбаев, выступая на открытии Берлинского Евразийского клуба: 

- Я знаю, что нас критикуют за то, что мы медленно движемся к демократии, такой, как у вас. Началу нашей работы на этом пути 20 лет, а вы прошли сотни лет. Поэтому, я считаю, должно появиться новое поколение, должен появиться средний класс, которому будет, что терять в этой стране. Поэтому шаг за шагом идем, чтобы стать демократическим государством, в вашем понимании этого слова. 

С одной стороны, Нурсултан Назарбаев вроде бы признает упреки сторонних критиков в "медлительности" и "недостаточности" демократических реформ "в вашем понимании этого слова". С другой - просит не торопить события: все будет. И объясняет, как и когда: шаг за шагом, с появлением среднего класса, "которому будет, что терять в этой стране".

Оппоненты власти говорят: это все слишком долго, вот они мы - средний класс, который давно созрел для более резких перемен. Хотим, как в Европе. Но ведь средний класс - это не только экономические критерии. Русские философы позапрошлого века, например, определяли его появление категориями нравственными - от варварства к цивилизации. Вам не кажется, что вот эти цитаты актуальны и сейчас, и не только для России? 

"Основной признак варварства есть... стремление самим не делать ничего или делать как можно меньше и пользоваться плодами чужого труда, заставлять другого трудиться на себя... Общество выходит из состояния варварства, когда появляется и усиливается потребность в честном и свободном труде, стремление жить своим трудом, а не за счет других; человек растет нравственно трудом, общество богатеет и крепчает..."

Речь идет о других, нравственно более справедливых отношениях в материально вроде бы благополучном обществе. Где уровень влиятельности человека, его "личной годности", как говорят философы, определяется не близостью к распределительным весам. Дескать, друзьям все, остальным - по закону. Известный режиссер Андрей Кончаловский в недавней статье на эту тему приводит примеры из жизни среднего класса той самой Европы: 

- В Европе, в которую хотим, сплошь и рядом владельцы работают на своих предприятиях. А теперь попробуем вспомнить нашего владельца ресторана или предприятия, который трудился бы на кухне своего заведения или вкалывал инженером на собственной шахте? Обычно они следят за тем, чтобы "не воровали", да "снимают кассу" - вот их "традиционная" работа.  

Еще одна особенность наших стран - массовое увеличение городского населения за счет деревень и аулов. Кто кого меняет? В маленьких поселениях все друг друга знают, а в анонимности мегаполиса человек получает возможность распуститься. И почему-то легко этим пользуется. Если никто не заметит, то и ладно. Закон быстро заменяется полукриминальными понятиями, и легко преступается ради сиюминутной выгоды. Было время, когда в небольших российских городах через прямые и честные выборы приходили к власти криминальные авторитеты. Они говорили с избирателем на одном языке, и тот не видел ничего особенного в преступном прошлом нового мэра. Ни рабочий, ни предприниматель, ни кто-нибудь из крупных руководителей. 

Для России очень показателен эпизод разбирательства свары двух наших олигархов в Высоком суде Лондона.

- Почему же вы не платили налогов со своих сверхприбылей? - спрашивают Абрамовича.

- Это было нецелесообразно.

В Казахстане не так? В ежедневной новостной ленте не льются обширным потоком сообщения о новых и новых арестах взяточников самого разного калибра? Здесь, в отличие от России, не актуален принцип "не столь важно, что и как производится, - важно то, как и кем это распределяется"? 

Я все это к тому, что понятие средний класс - это в значительной степени нравственная категория. Если общество не достигло должной планки, то любая революция - всего лишь смена караула у бюджетной кормушки. 

Судя по сказанному в Берлине, Нурсултан Назарбаев именно так и представляет себе программу развития страны, ее перехода к общепринятым демократическим нормам.

- Вчерашний день - это история, завтрашний день никто не знает, живи сегодняшним днем… 30 лет назад народ потерял ориентиры: нет Советского Союза, нет крыши над головой, социализм умер, капитализма нет в Казахстане. Куда идти? Я хотел народу дать ориентир, куда мы идем. Согласно этой программе Казахстан должен войти в среду зажиточных стран мира, развитых стран. В Казахстане обязательно триязычие, мы обучаем наших детей за рубежом, мы создаем современные университеты, вырастает совершенно новое поколение, Казахстан богат, имеются все возможности - внутренняя стабильность, стабильность по периметру наших соседей. Мы будем стабильны, если развиваться будем, иметь государство, которое очень довольно своей жизнью, образованно. Будем иметь страну, которую уважают во всем мировом пространстве. Поэтому жизнь будет корректировать, но мы свою программу-2030 будем выполнять.

Я пытаюсь сравнивать два вектора общественного  развития. С одной стороны - сотни тысяч успешных москвичей на политических манифестациях. Одна из самых масштабных - автопробег дорогих иномарок по Садовому кольцу, где антиправительственные лозунги украшали даже "Бентли": "Это наша страна!", "Мы устали ждать!", "Я не хочу умереть при Путине!" Я сам был на этих акциях, и тоже не хочу уезжать из страны для того, чтобы наконец зажить, как хочется, как уже живут многие.

С другой стороны - Казахстан с его стабильностью и неспешной последовательностью. Ведь здесь тоже наверняка есть люди, которые полагают, что уже сегодня готовы к переменам и не собираются ждать, когда до них дозреют остальные. Какой путь правильнее? Всегда ли короче - значит, быстрее?

У меня нет готового ответа на этот вопрос. Но я вдруг задумался о другом: быть может, это и есть настоящий патриотизм, когда человек самостоятельно отказывает себе в сиюминутной выгоде, поджидая остальных? Дожидаясь условий, которые помогут другим встать вровень? Ну, это как развод в семье: вроде бы уже и пора, но как же дети? Мы ведь все говорим, что дети - главное. Для них работаем, чего-то достигаем, живем.

У меня нет однозначного ответа на эти вопросы. А у вас?