...Плюс скворечнизация всей страны

Вы бывали на Таити? То бишь в Нью-Йорке? Не беда, если не были. Небоскребы, конечно, впечатляют, но не считать же из-за них один из городов одноименного американского штата (причем даже не столицу этого штата - ею является гораздо более скромный Олбани) центром мира, как это нам преподносит американский кинематограф. Тем не менее, Нью-Йорк посетить стОит, в том числе и из-за небоскребов. Причем эти архитектурно-инженерно-строительные шедевры смотрятся либо издалека, либо изнутри, с верхних этажей. Находясь рядом с ними, как-то не обращаешь внимание на их "скобление неба", а точнее, не можешь себе это представить, поскольку по каким-то психологическим причинам человек обычно не поднимает глаза выше первого этажа ближнего к нему здания, что в Нью-Йорке, что в Алматы.

Если же в экс-столице Казахстана поднять глаза, то нужно ужаснуться от разномастных, разновозрастных и разнокачественных остеклений балконов. И ладно бы во дворах или в тихих переулках, где ходят-ездят только "аборигены". Когда-то к 100-летию со дня рождения дедушки (германского агента, террориста, гения, тирана - выберите, что вам по душе) Ленина проспект его имени был застроен с восточной стороны новыми высокими и престижными бело-голубыми домами в стиле минимализма 60-х. В то время и еще очень долго они считались в городе самыми или почти самыми красивыми жилыми зданиями, в том числе и за счет просторных, вытянутых балконов. (Речь идет о зданиях, например, магазина "Ресей"/"Россия" и комплекса "Три богатыря".) Сейчас назвать эти дома красивыми не хватит смелости ни у кого: их фасады представляют собой вертикальные фавелы. Жильцы стеклили и стеклят балконы своих квартир кто во что горазд, из разных материалов разных цветов и по разным рисункам. С большинством других алматинских домов ситуация не лучше. Есть, правда, опыт облагораживания внешнего облика жилых зданий по проспекту Райымбека (улице Ташкентской) и по улице Фурманова, то есть вдоль отрезка того маршрута, по которому Президент страны едет в аэропорт, только этот опыт данным отрезком и ограничился.

Как же так получилось, что остекление балконов превратилось в "дикий", нерегулируемый процесс? Если покопаться в базе законодательства информационной системы "Параграф", то по конечным результатам поиска на интересующую тему будет выдано только два документа (может быть, их на самом деле больше, просто я не разбираюсь в архитектурно-строительном законодательстве).

Первый документ - закон Республики Казахстан "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан" от 16 июля 2001 года. Подпункт 2) статьи 16 данного закона устанавливает, что субъекты архитектурной, градостроительной и строительной деятельности обязаны поддерживать находящиеся в их собственности (владении, пользовании) эксплуатируемые объекты в надлежащем состоянии, обеспечивающем их безопасность для граждан, устойчивое функционирование в соответствии с нормативными и другими обязательными требованиями, включая эстетические. Кроме того, пункт 2 статьи 60 данного закона предоставляет право осуществлять без проектно-сметной документации, но по согласованию с местными исполнительными органами города республиканского значения, столицы, районов (городов областного значения) реконструкцию (перепланировку, переоборудование) жилых и нежилых помещений в жилых зданиях (домах), не требующую отвода дополнительного земельного участка (прирезки территории), не связанную с какими-либо изменениями несущих конструкций, инженерных систем и коммуникаций, не ухудшающую архитектурно-эстетические, противопожарные, противовзрывные и санитарные качества, не оказывающую вредное воздействие на окружающую среду при эксплуатации. В приведенных нормах надо обратить внимание на сочетания "эстетические требования" и "архитектурно-эстетические качества", суть которых законом не раскрывается.

Второй документ - некое Положение о главном архитекторе области, города, района, не имеющее других реквизитов, кроме загадочного "РДС РК 3.01-18-2005". Согласно пункту 4.25 этого Положения главный архитектор района для исполнения возложенных на него задач осуществляет такую функцию, как "решает оперативные вопросы подбора проектов массового применения, озеленения и внешнего благоустройства территории населенных пунктов, включая утверждение проектов размещения и устройства рекламы, малых архитектурных форм, монументов и памятных знаков, покраски фасадов и остекления балконов, лоджий и др.".

И всё. Больше ничего найти не удалось. В Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях, в той его главе, которая посвящена правонарушениям в сфере архитектурно-строительной деятельности, ответственность за нарушение "эстетических требований" и "архитектурно-эстетических качеств" почему-то не установлена.

Что мы имеем в остатке? На каком-то этапе становления нашего государства, когда жилье стало переходить в частное владение проживающих в нем людей, государство не установило четкие и однозначные правила относительно того, в чьей собственности и в чьей компетенции находится внешний облик некогда государственных строений, на каких условиях и в каком порядке этот облик менять можно. В сочетании отмеченного правового пропуска с одно время применявшимся в казахстанском обществе анархистским принципом "разрешено всё, что прямо не запрещено" обладатели жилья, сначала некоторые, а потом все, стали рассматривать наружную часть своих балконов и их вертикальные проекции как свою личную собственность, вид которой определяется хозяевами абсолютно самостоятельно.

Ну вот, собственно, и всё. Я не знаю, как облагородить фасады домов, как привести остекление балконов одного и того же дома к общему виду, за чей счет это должно делаться. Мне просто не нравится сложившаяся ситуация. Но кто-то же в нашей стране должен знать ответы на эти вопросы!

Удачи. Уверен, что никто из владельцев квартир, планируя и начиная остекление своих балконов, не имел тайных умыслов испортить внешний облик домов. Тем не менее, именно так в суммарном итоге по всему Казахстану и получилось. Просто потому, что когда-то всем было трудно и не до этого… Но разве это повод продолжать жить в скворечниках, которые даже на открытки-буклетики для туристов стыдно сфотографировать?

P.S. Пока писал эту заметку, задался еще одним, попутным вопросом: как получилось, что поиск необходимых актов законодательства казахстанцы осуществляют не в государственных базах данных, а в упомянутой и в фактически монопольной системе "Параграф", принадлежащей частной организации? Опять в государственном аппарате кто-то чего-то вовремя ненароком не сделал? Или не ненароком?