Майдан и Казахстан

Всматриваясь в череду событий бурно начавшегося года в России, Казахстане и на Украине, можно констатировать, что СССР не умер окончательно в 1991 году, но продолжал питать свои осколки духовно и материально еще добрых 20 лет. Теперь этот веселый период подходит к своему естественному концу. И самый главный вопрос, который висит сегодня в воздухе: а могут ли все постсоветские государства сохранять свой статус вне советского контекста? И если да, то в каком именно качестве? Никогда не терявшие актуальности строки из песни Шевчука 1992 года теперь звучат в головах постсоветских граждан с новой силой: "Что же будет с родиной и с нами?".

 

Украинский Майдан показал с кристальной четкостью, что украинцы обрели свою идентичность и не желают осознавать себя частью общего с русскими имперского дома. И на пути обретения этой идентичности их не волнуют прагматичные вопросы сохранения промышленности, материальной и финансовой стабильности или развития. Ведь Европа не скрывает своих намерений по окончательной ликвидации промышленности и сельского хозяйства Украины, свидетельство тому - пресловутый договор об ассоциации с ЕС, который бедолага Янукович и отказался подписывать, попав между Сциллой и Харибдой геополитического моря.

 

Панъевропейский проект объединения национальных деиндустриализированных государств, даже путем их экономического порабощения дотациями, оказался для украинцев, по крайней мере, для большей их части, более привлекателен. Проблема состоит в том, что, по образному выражению российско-американского писателя Александрова: "Трещина - одна. Сторон раскола - две". И на этих сторонах стали возникать национальные государства, что есть вопрос серьезный. Дело не только в том,  удастся ли гражданам Украины закончить построение своего национального государства и объединить две или даже три части страны, особенно в свете того, под какими именно лозунгами происходит уничтожение государственности сегодняшней. Самое главное, и это касается Казахстан уже более, чем напрямую, что этот вопрос встает и перед Русским Миром. Русский этнос никогда не жил вне контекста империи, и теперь за тем, как поведет себя Россия в отношениях с Украиной, очень внимательно следит весь мир.

 

Несмотря на долгие разговоры о якобы недолговечности имперского государственного устройства (на самом деле, национальные государства живут и того меньше), в мире по пальцам одной руки можно пересчитать этносы, способные на построение империй и обладающих не только необходимыми для этого качествами, но и соответствующими общественными институтами, историей, культурным влиянием и силой. Именно поэтому по результатам Второй мировой войны Великобритания, Западная Европа и Япония были лишены своих колониальных владений и обескровлены, подчинив свои исторические амбиции новому миропорядку. Миропорядку, гарантом которого выступали США и СССР. С падением последнего, США попытались сохранить статус-кво, заменив собой обоих игроков и остановив распад Союза в целом в рамках границ союзных республик.

 

Однако этой не очень прочной и в чем-то неформальной системе отношений на наших глазах приходит конец. Война 08.08.08 не просто отрезала путь назад Грузии, как одной из 12 советских республик (три балтийских нации - не в счет, они и в СССР были как "отрезанный ломоть"), но и создала любопытный прецедент - кажется, отделиться теперь от влияния России ННГ (новые независимые государства) без территориальных потерь не смогут, и грядущие события на Украине подтвердят или опровергнут этот тезис. Внутренние игроки в России просчитали это мгновенно, и не зря в первые же часы падения режима Януковича начали в неофициальном порядке, выражаясь языком Интернета, "троллить" и провоцировать Казахстан.

 

Просчитали все и внешние игроки. На кону у России - стратегический выбор. Нечасто в истории удается вышибить навсегда из седла такого геополитического соперника, даже путем и усиления другого. Для внешней политики США крайне важно сейчас сыграть "по максимуму" и не позволить усилиться ни одной из сторон на самом ключевом континенте Земли, отсюда - и сакраментальная фраза представителя госдепа Виктории Нуланд в адрес ЕС, и оказывавшаяся до последнего поддержка Януковичу. Создается такое впечатление, что американцы "переборщили", вливая пять миллиардов долларов, по признанию той же Нуланд, в поддержку демократии на Украине с 1991 года. Хотя нельзя исключать, что  ослабляющий обе стороны в пользу третьей стороны преждевременный "поход на Восток" Европы и есть сама цель. 

 

При этом и США, и Великобритания помогли России провести триумфальные Олимпийские игры в Сочи, которые, в целом сменившие свой вначале саркастичный тон на очень уважительный, английские комментаторы оценили одной фразой: The Russians are back - "Русские вернулись". И вернулись они, по контексту обозревателей, не только на спортивный ринг, но и на ринг мировой политики.

 

Казахстан - не Украина. У нас нет такого "разгула" иностранных НПО, и страна более едина даже при всем ее этническом многообразии. Более того, сохранив и преобразовав советскую управленческую вертикаль, доставшуюся в наследство от КПСС, Казахстан и, к примеру, Узбекистан избрали в своем развитии приоритет экономики над политикой (два последних действующих политика из членов Политбюро ЦК (товарищ Долгих не совсем в счет) у руля - старая школа, что и говорить!) - принцип, заимствованный ими из развития азиатских "тигров", и, в особенности, Китая. Однако не все так гладко.

 

Принципы всегда требуют, чтобы ими не поступались. В этом плане абсолютно перезревшая девальвация тенге, справедливо призванная в средне- и долгосрочной перспективе улучшить конкурентоспособность экономики Казахстана и положительно сказаться позже на благосостоянии граждан, произвела опустошительный эффект на общественное мнение страны, буквально чуть ли не похоронив пропагандистские достижения государственной машины последнего десятилетия. И показав, что "времена - они меняются". То, что было возможно всего несколько лет назад, сегодня требует более гибких и тщательных подходов, ибо цена вопроса крайне высока. Государство не может позволить себе разрастание протестных настроений в обществе в свете происходящих мировых событий.

 

Многие из наших либерально настроенных граждан умилялись "гражданским обществом" на Майдане и, соответственно, в крайней форме осуждали даже и половинчатые попытки госвласти на Украине руками мужественного "Беркута" разогнать демонстрантов. Вся штука заключается в том, что любая власть всегда будет себя защищать, и делать она это будет во имя спокойствия большинства граждан. Казахстанский аналитик Марат Шибутов хорошо заметил, что "cамым образцовым подавлением городского бунта в современной истории" являются события в Лос-Анжелесе в уже упоминавшемся 1992 году. И именно по причине, чтобы не возбуждать общественность, СМИ в зону боевых действий не допускались вообще. Демократия в действии. Мне же хотелось бы привести другой пример. 

 

В этом году исполняется 25 лет печальным событиям на пекинской площади Тяньаньмэнь. Тогда Китай прошел через свой "майдан", но жестоко подавив мятеж и укрепив уже упоминавшийся принцип приоритетности экономики над политикой, на сегодня стал второй экономикой мира. Как вы думаете, правильно поступили в КНР тогда, сохранив уважительное отношение к Мао (как к своему сталину?), применив насилие, осудив своего горбачева (Чжао Цзыяна) и не пойдя путем перестройки в СССР - либерализации общественных отношений - к чему де-факто призывают сочувствующие майдану сейчас?

 

Главный урок событий на площади Тяньаньмэнь, тем не менее, несколько в другом. Утвердив сей принцип, китайскому государству пришлось его исполнять и твердой рукой успешно продолжить экономические, образовательные и другие реформы с тем, чтобы Развитие поглотило протестную энергию. Вот такого же подхода и хотелось бы и пожелать родной стране в возобновившуюся опять пору перемен.