Гитлер? Такого не знаю
То ли по случайному совпадению, то ли по иронии судьбы этот пост выходит в день рождения одного из самых чудовищных и гадких продуктов человечества - Адольфа Шикльгрубера - Гитлера. В начале ХХI века широкое экспертное сообщество назвало четырех злодеев ХХ века: Сталин, Гитлер, Пол Пот и Иди Амин. С первыми двумя наша история и память связаны непосредственной трагедией.
В далеком 63-м году молодой французский режиссер Бертран Блие снял документальный фильм "Гитлер? Такого не знаю". Несколько милых 20-летних людей беспечно рассказывали режиссеру о своей жизни, родителях, планах и мечтах, выражая абсолютный манкуртизм и безразличие к историческому прошлому. Непритязательная и лишенная обличительного пафоса картина Блие вместе с тем поставила полвека назад актуальный вопрос: что важно помнить из прошлого, а что можно забыть?
Одиозная личность, которой, безусловно, был Гитлер, породила миф о себе. Истерик и вегетарианец, любивший собак, свою элиту, оперу и оккультизм, фюрер запретил играть себя в театре и в кино. Однако после смерти диктатора кино нарушило этот запрет. Фильмография тирана была разнообразной: от колоритных карикатур соцреализма в исполнении Фрица Дица до голливудского трэша. Из серьезных работ назову три картины.
"Великий диктатор" (США, 1940), режиссер Чарли Чаплин
Чаплин не сомневался, называя Гитлера "великим". Слово "великий" никак не связано с этикой: великим может быть не только добро, но и зло. И лицедействуя, это зло, сатира Чаплина была беспощадной. Для фильма Чаплин разработал специальный "квази-немецкий" язык, который помог ему довести своего истеричного Аденоида Хинкеля (один-в-один Гитлера) до гротеска - комического предостережения человечеству. Фильм Чаплина - безусловно смелое высказывание (а это был его первый звуковой фильм) на тему фашизма и национализма. И мало кому удавалось так точно и ярко высмеять убогость и опасность зла. Интересно, что четверть века спустя, в своей автобиографии Чаплин сделал очень важное признание: "Конечно, если бы я знал в 40-м году о подлинных ужасах немецких концлагерей, я не смог бы снять "Диктатора", не смог бы смеяться над нацистами, над их чудовищной манией уничтожения".
"Бункер" (Германия, 2004), режиссер Оливер Хиршбигель
"Бункер" имел в Германии неоднозначную реакцию. Многие считали, что вообще не стоило обращаться к личности фюрера. Логика была простой. Гитлер трусливо принял яд, утаскивая за собой Еву Браун, чтобы избежать кары возмездия, а мы реанимируем его, показывая, благодаря таланту Бруно Ганца, со всеми человеческими слабостями. Имеет ли право на существование картина, которая вызывает жалость там, где жалости не может быть в принципе? Если оставаться человеком, конечно.
"Молох" (Россия, 1999), режиссер Александр Сокуров
Сравнение Гитлера с карфагенским богом Молохом, в жертву которому приносили младенцев, у Сокурова, как всегда, - метафорическая точность. Но при этом, режиссер совершил радикальное нарушение мифа о Гитлере как о чудовищном монстре и воплощении мирового Зла. Гитлер у Сокурова - это даже не Адольф, а Ади - ипохондрик и примитивный обыватель, который носится со своими сексуальными страхами, проблемами с желудком и украдкой закапывает в саду собственное дерьмо.
Заземляя Гитлера до уровня физиологической мерзости, Сокуров со всей очевидностью доказал своим фильмом психологический закон, открытый Альфредом Адлером: ущербность нуждается в компенсации. Проще говоря, не умея быть человеком, Гитлер пожелал стать "сверх-человеком". При этом единственным способом победить свою бездарность и импотенцию для него была власть.
Комментируя замысел своего фильма, Сокуров говорил: "Меня интересует нравственное падение огромного числа людей. Дело ведь не в Гитлере - больном человеке, несчастном глобально, от рождения до смерти. Дело в том, что нацизмом оказались заражены миллионы злых, жестоких людей не только в Германии, но и в других странах". Злых и ущербных, магнетически находящих в фюрере свое подобие.
На протяжении всей истории обращения к человеческим мерзостям и олицетворениям Зла не переставали раздаваться предостережения о том, что не стоит ворошить призраки прошлого - фашизма и коммунизма - дабы не вызвать их вновь. Не думаю, что это правильно. Все зависит от того, кто, как и, главное, зачем это делает.
О Гитлере можно снять фильм, устроить выставку (подобно той, которая была в Берлине в 2010 году), издать журнал или написать песню. Вопросы все те же: как это сделать и зачем?
Названные мной фильмы как лекарство от коричневой чумы. И нет в них эксплуатации одиозной темы ради собственного популярности, а главное, нет ни в замысле, ни в воплощении оскорбления и унижения человеческого достоинства. Нет кощунства.
Удивительная вещь - пространство и время. Время стирает память, пространство ее возвращает. Это как столкновение с давно забытым. Стоит только сократить дистанцию. А теперь представьте на минуту в Парке 28 гвардейцев-панфиловцев у Вечного огня сопливого скинхеда, салютующего "Хайль", или почтенного старца, читающего "Майн кампф" как "Отче наш". Какова будет ваша реакция? Не думаю, что благостной. Стоит только поставить этих персонажей у Вечного огня. Чтобы понять, если память отшибло.
Есть и всегда будут темы, на которых плюрализм превращается в подлость. Человеческую, историческую, гражданскую. Есть и всегда должны быть темы, на которые необходимы запреты, табу, харам. Без таких запретов не может быть Культуры. Культуры, которая побеждает хаос, разврат и мерзость. И здесь не о чем говорить.
В своем завещании маркиз Де Сад, прекрасно понимая, что натворил, написал: "Когда я умру, сожгите мои книги, а на мою могилу набросайте желудей, чтобы со временем не только мое имя, но и моя могила навсегда стерлись из памяти людей". Редкий случай точной самооценки и отношения к своему наследию. Что же касается памяти, то она тоже бывает разной. Можно отметить день рождения Гитлера, а можно пересмотреть "Обыкновенный фашизм" Михаила Ромма. Можно помнить, а можно забыть. О совести.
