В Казахстане может повториться "греческий сценарий"

Известный казахстанский экономист, директор Центра макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов считает, что введение единой валюты в ЕАЭС не несет никаких плюсов ни для Казахстана, ни для России. Такое мнение эксперт высказал на своей странице в Facebook. 

Вот что он пишет: "На днях председатель комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий заявил о якобы проводимой работе по созданию валютного рынка. Российский депутат даже предположил, что расчетная единица ЕАЭС, возможно, будет называться "евраз". Пресс-секретарь Президента Даурен Абаев, а также Национальный банк оперативно опровергли (читайте подробнее здесь и здесь. - Прим.), заявив, что никакой работы не ведется.

Такие комментарии регулярно появляются, будоража общественное мнение. Однако, если раньше реакция от казахстанских властей была на уровне вице-министра, зампредов, то сейчас выступили сразу два официальных органа (причем ответ грамотный, исчерпывающий), что вносит предельную ясность по позиции высшего руководства. Основной посыл - в рамках договора о ЕАЭС нет ни одной нормы о единой валюте. И никто не собирается действовать вне рамок договора. Кстати, идея единого финансового регулятора, о чем есть предварительная договоренность, еще не имеет никакого описания, и будет обсуждаться лишь ближе к 2025 году. Но исходя из того, как менялся текст проекта договора ЕАЭС, можно сказать, что наличие единого регулятора не будет отменять национальные центробанки и валюты.

Введение единой валюты, понятно, не несет никаких плюсов для Казахстана - это не только потеря самостоятельной денежно-кредитной, валютной, бюджетной политики, но также последний этап экономической интеграции, за которым начинается непосредственно интеграция политическая. Единственная ошибка со стороны Казахстана - это упор в обосновании масштаба необходимой девальвации на привязку к соотношению 1 к 5. В дальнейшем рынок будет теперь это принимать как сильный аргумент, двигая курс тенге к доллару, так же как рубль будет двигаться к доллару. И если таковая практика сложится в течение нескольких лет, то со стороны российских экспертов будут намеки, мол, а зачем вам тенге, если он и так привязан к рублю. Поэтому, надеюсь, в дальнейших официальных обоснованиях движения курса тенге уйдет эта привязка к пресловутому "паритету" (лишь напомню, правильнее говорить "соотношение", ибо паритет - это 1 к 1).

Но плюсов нет и для России. Во-первых, единая валюта на 90 процентов будет повторять рубль, а потому фактически будет такой же волатильной и зависимой от цены на нефть. Во-вторых, естественно, единая валюта будет также неконвертируемой, как и все валюты, которые будут заменены. В-третьих, проект евро показал неуспешность единой валюты как идеи. Поэтому проект единой валюты провалится и у нас. Более того, "греческий сценарий" как неизбежное следствие повторится и у нас, только вместо одной страны может быть несколько. Насколько это нужно России в условиях политической турбулентности ближайшего будущего, не знаю. В-четвертых, если введение единой валюты рассматривается как способ экономической экспансии, то это устаревший способ, который надо бы оставить в прошлом XX веке. Нынче есть куда более гибкие, эффективные и менее затратные (экономически и политически) способы экономической экспансии. Более того, даже если рассматривать ЕАЭС как союз партнеров, то с точки зрения долгосрочной устойчивости и гибкости проекта нужна именно многовалютность. В-пятых, проект единой валюты будет восприниматься элитой и населением малых стран ЕАЭС однозначно как возврат к СССР, то есть последующей политической интеграции, даже если это будет отрицаться российскими чиновниками. Поэтому негатив будет предельно высок. А учитывая, что ближайшие годы будут очень волатильными, то весь негатив от курсовых колебаний будет направлен именно против России как инициатора введения единой валюты.

Очень надеюсь, что интерес российской элиты к данной идее постепенно сойдет на нет, так как нынешний формат интеграции обеспечивает более оптимальное и эффективное взаимодействие стран ЕАЭС, какие бы ни были геополитические вызовы ближайшего будущего".