Возле дома судьи в Алматы прошло выездное заседание суда из-за спора с соседями

Выездное заседание суда состоялось возле дома судьи в Алматы из-за спора с соседями, передает корреспондент Tengrinews.kz.

Супруга судьи городского суда Алматы судится с тремя соседями из-за того, что территорию ее дома якобы заливает талыми водами. Она утверждает, что ответчик возвысил свой земельный участок, а также дорогу и теперь вся вода стекает к ней во двор.

"Там была искусственная насыпь. Причем сделано без проекта, без согласования. Повышение уровня дороги привело к тому, что все талые воды сливаются во двор истца. На суде один из ответчиков говорил о том, что есть такие нарушения и готов провести отвод, трубу вывести на саму дорогу. Была проведена экспертиза и заключением эксперта нарушения были установлены. Там даже гора значительно срезана, дом врезан в горную возвышенность. Эксперты отметили, что они нарушили природный ландшафт и это может привести к оползню", - рассказала о позиции истца адвокат Жанна Кусаинова.

Жанна Кусаинова считает, что супруг истца не имеет никакого отношения к делу.

"В данном случае иск подан не судьей, а Умаровой Айгуль. Она является гражданским лицом. Кто супруг - не имеет к делу никакого отношения. (…) Не важно, кто он - судья или прокурор, если его заливает, то он не может обратиться в суд? Он такой же человек, как все остальные. Заливает не судью, а истца. Владельцем дома является Умарова Айгуль. К этому нужно относиться объективно. Это муж, который к этому делу не имеет отношения", - утверждает адвокат истца.

Представитель одного ответчика адвокат Жанна Уразбахова считает, что нарушений прав истца не было. По ее словам, истец только с ее доверителя требует 200 тысяч тенге в счет компенсации морального вреда, хотя в деле три ответчика.

"В экспертом заключении указывается, что не представляется возможным установить высоту засыпанного баласта. В связи с этим, я считаю, что справедливое и законное решение примет только беспристрастный судья", - сказала Жанна Уразбахова.

Судебные разбирательства длятся с октября 2017 года. Интересы истца представляют еще два юриста. Представитель истца 18 апреля заявил ходатайство о том, что один ответчик и два его адвоката сфальсифицировали доказательства и предоставили заведомо недостоверные и ложные сведения из корыстных целей и требовал привлечь их к уголовной ответственности. Проблема заключалась в том, что по документам строений на земельном участке по соседству с истцом не было. Поэтому представитель супруги судьи посчитала, что была ложная информация со стороны соседа. Чтобы разобраться во всем, судья Бостандыкского районного суда Раушан Турсымбаева решила провести выездное заседание возле домов ответчиков и заявителя. Выяснилось, что дом построен, но не введен в эксплуатацию. Также суду были переданы все подтверждающие документы и этот вопрос был закрыт.

 
Судья Раушан Турсымбаева начала выездной процесс. Фото Tengrinews.kz

Процесс был приостановлен, чтобы пропустить животных, проходивших рядом. Фото Tengrinews.kz

Адвокат ответчика Азамат Байкенов показывает дорогу и земельные участки из-за которых произошел конфликт. Фото Tengrinews.kz

Затем процесс продолжился в здании Бостандыского районного суда. Представители ответчика заявили отвод судье Раушан Турсымбаевой.

"Вчера представитель истца заявила, что в ее распоряжение поступили документы, доступа к которым у нее быть не могло. Выяснилось, что председательствующая судья нарушила состязательность и равноправие сторон, самовольно воспользовавшись своим служебным положением, залез в базу правоохранительных органов и вытащил сведения. Суд полностью освобожден от сбора доказательств. Каждая сторона сама предоставляет доказательства. Ходатайств о сборе доказательств у суда от сторон не поступало. Суд в нарушении норм ГПК самовольно собирал доказательства. В связи с этим судье был заявлен отвод с нашей стороны", - пояснила свою позицию Жанна Уразбахова.

Спор соседей привел и мать ответчика в суд.

"От соседки, матери ответчика, которая проживает на этой же улице, был подан зеркальный иск к супругу истца - судье городского суда - собственника земельного участка, на котором построен дом. Он самостоятельно засыпал балласт. Это привело к тому, что уровень дороги возвысился. Из-за талых вод ее земельный участок затапливает. Но нам исковое заявление было возвращено без рассмотрения. В определении было указано требование, которого нет в действующем ГПК: мы якобы должны были отправить копию иска ответчику. Мы это определение обжаловали в городском суде. Коллегия оставила определение в силе, ссылаясь на то, что у нас не было доказательств нарушения прав моей доверительницы. Я считаю, что здесь ущемляются права моей доверительницы на судебную защиту", - заключила Жанна Уразбахова.