Бывший сенатор обосновал свою идею отказа от верхней палаты Парламента

Бывший депутат Сената Парламента, кандидат юридических наук, а ныне пенсионер Еркеш Нурпеисов в интервью Tengrinews.kz обосновал свою гипотезу о том, каким в будущем может быть Парламент Казахстана. Согласно его теории, в нынешних реалиях верхняя палата - Сенат - Парламенту не нужна.

Свою аргументацию Еркеш Нурпеисов начинает с отсылки к истории возникновения верхней палаты Парламента. На заре независимости нашей страны, когда был впервые избран Нурсултан Назарбаев Президентом, все его полномочия фактически сводились лишь к представительским функциям, говорит наш собеседник. Президент даже не мог руководить правительством, которое в тот момент было под контролем Верховного Совета. Но все уже в тот момент осознавали, что Казахстан должен двигаться в сторону рынка.

"Ему трудно было это реализовать. Возникла мысль, что Парламент в таком духе на уровне популизма ничего хорошего не даст. И хотя это будет противоречить международной практике, но все-таки нужен какой-то представительный орган, который будет более-менее взвешенный, который бы трезво подходил к оценке ситуации того периода. Пришло понимание, что все-таки палату какую-то отдельную создать нужно. Эта палата в силу своего качественного состава должна была понимать идеи Президента", - рассказывает бывший сенатор.

Он отмечает, что в эту палату вошли не простые люди, а в основном те, которые имеют высшее образование и проработавшие на разных должностях в той или иной области. В общем те, кто хорошо понимал, что творится в областях.

Эти люди, по словам Еркеша Калиевича, и стали решать вопросы перехода страны к рыночной экономике.

"В то время Сенат был оправдан по экономическим соображениям. Если бы был однопалатный Парламент, мы бы не решили тогда все экономические вопросы, мы застряли бы", - говорит Нурпеисов.

Он напоминает, что на тот момент Мажилис действовал по мажоритарной системе, подразумевающей избрание депутатов от округов. В таком случае, полагает наш собеседник, каждый депутат себя считает независимым, и может возникнуть проблема, когда харизматичный избранник может в силу своего ораторского искусства увести большинство в неверном направлении.

"Он может встать величаво, руку поднять и всех может убедить в своей позиции, а его позиция может быть неверна. Вот из-за такой харизматичной личности Парламент может не то решение принять. Особенно это хорошо для популистов", - отмечает он и вспоминает время, когда казахстанские парламентарии впервые почувствовали свободу после советского периода, и что бы ни предлагало правительство, ими все оспаривалось и критиковалось.

Именно это состояние Мажилиса и было политической причиной, по которой необходимо было создание Сената, считает он. А еще в тот момент, говорит Еркеш Калиевич, Президенту нужна была идеологическая поддержка.

"Нужен был какой-то представительный орган, выражающий интересы населения и в то же время поддерживающий Президента. Кроме тех задач, которые Сенат выполнял, на нем лежала еще вот эта функция. Я думаю, Сенат мог действительно трезво оценить непопулярные меры", - считает Нурпеисов.

"С этой задачей, как мне кажется, Сенат справился", - заявляет бывший депутат. Он, кстати, на тот момент был одним из семи сенаторов, которые были назначены Президентом. Все они были профессиональные юристы, и в их задачу входило облекать все инициативы в форму законов.

Прежде чем сделать вывод о ненужности Сената, он заостряет внимание на слаженности работы депутатов Мажилиса сегодня.

"Обратите внимание, как быстро они приняли решение о самороспуске. Никакой инициативной группы не было, просто была партийная дисциплина. Партийные фракции, видимо, между собой договорились, что вот так будет лучше. Договорились и все проголосовали без всякой волокиты", - говорит Нурпеисов.

Причина такой партийной дисциплины, по его словам, в том, что Мажилис формируется по партийным спискам, и "значит, случайным людям" попасть туда сложно, потому что они проходят партийное сито.

"Здесь уже анархии, распущенности нет, потому что внутри они связаны партийной дисциплиной", - говорит он.

Поэтому ученый пришел к выводу, что в нынешних условиях, когда уже Мажилис имеет возможность слаженно работать, когда уже нет крупных региональных отличий и уровень жизни населения примерно одинаковый по стране, встает вопрос о целесообразности Сената.

"У сенаторов уже предмет их ведения исчезает. Тогда чем им заниматься? Им остается только еще раз подчищать те законопроекты, которые прошли через Мажилис. Но совершенству нет предела, если так пойти, то можно над Сенатом еще один Сенат поставить... Но чрезмерно этим увлекаться не стоит. Поэтому однопалатный Мажилис с этой задачей должен и может теперь справиться. Такое мое мнение", - заявляет наш собеседник. При этом он не говорит, что упразднить верхнюю палату стоит немедленно. Поставить вопрос о необходимости Сената можно было бы в рамках конституционной реформы, о которой говорил Глава государства, считает экс-сенатор.

"Президент в апрельском выступлении прошлого года сказал, что по мере того, как пять институциональных реформ будут реализованы, нам вообще нужно будет подумать о конституционной реформе, предусматривающей передачу постепенно части полномочий от Президента Парламенту и правительству. То есть идет децентрализация власти", - говорит он и еще раз подчеркивает, что упразднить Сенат надо не потому что он плохо работает, а потому что "в современных условиях для Сената нет сферы деятельности".

При этом Нурпеисов не может сказать, сколько времени займет процесс отказа от верхней палаты.

"Надо посмотреть как реформы пойдут, посмотреть, как новый Мажилис будет работать", - считает он.

Еркеш Калиевич позволил себе еще некоторые рассуждения. Так, он считает логичным, что после решения Мажилиса о самороспуске, точно также должны поступить и сенаторы. Но говорит, что одновременно распустить две палаты было бы нецелесообразным, потому что кто-то должен принимать законы. Но уже когда придут новые депутаты Мажилиса и маслихатов, такое решение может быть принято.

Свою гипотезу о ненужности Сената он озвучил лишь на днях, выступая на научной конференции. До этого, говорит, были лишь кулуарные разговоры, но есть те, кто в этих разговорах с ним соглашался. Впрочем, Еркеш Нурпеисов заявляет, что не ищет поддержки своей идеи.

"Я не политический деятель, я как ученый вижу задачу в анализе и возможные варианты перспектив", - заключает он.