Аэропорт Тараза обвинили в установлении монопольно высоких цен на хранение авиатоплива

Антимонопольщики направили в суд административное дело в отношении АО "Международный аэропорт Аулие-Ата" по статье 159 части 3 КоАП РК "Монополистическая деятельность", передает корреспондент Tengrinews.kz.

Как сообщили в пресс-службе ведомства, департаментом Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей завершено расследование в отношении АО "Международный аэропорт Аулие-Ата" в части необоснованного повышения стоимости услуг по хранению авиатоплива по признакам нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, предусмотренного подпунктом 1) статьи 174 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан.

"Нарушение связано с установлением и поддержанием монопольно высоких цен на услуги по предоставлению в аренду емкостей для хранения авиатоплива и хранению авиатоплива с проведением лабораторного анализа", - прокомментировали в ведомстве.

Сообщается, что дело рассмотрит специализированный административный суд Тараза.

Представители АО "Международный аэропорт Аулие-Ата" не согласны с позицией антимонопольщиков. По их словам, расследование длится более восьми месяцев по заявлению одной из частных авиакомпаний. В аэропорту заявляют, что в непосредственной близости от него есть и другие организации, оказывающие услугу по хранению авиатоплива.

Представители компании отметили, что тариф на услуги аренды емкостей и хранения ГСМ был утвержден аэропортом еще в 2014 году. При этом в период с 2014 по 2016 год повышения не проводилось, а поднятие тарифа в 2017 году связано с модернизацией склада ГСМ, вводом в эксплуатацию новой системы пожаротушения и приобретения современного лабораторного оборудования. При этом новая цена будет ниже средней на рынке, которая составляет 3 500 тенге в сутки за одну тонну, в то время как стоимость хранения в аэропорту Тараза предполагалась на уровне - 3 053 тенге за одну тонну, включая лабораторный анализ, заявляют в организации.

Подчеркивается, что якобы авиакомпания, направившая жалобу на действия аэропорта, не оплатила с начала года оказанные услуги, в связи с чем нет оснований говорить о получении дохода аэропортом за оказание данной услуги. Помимо этого, в аэропорту заявляют, что эта услуга оказывается в убыток.