Подлецы и Робинзоны

Для Сулейменова, как для председателя Республиканского общественного совета по противодействию коррупции при партии "Нур Отан", это, собственно, противодействие коррупции. Но, учитывая то, что наш собеседник практически всю жизнь посвятил службе в правоохранительных органах, мы попытались обратить его внимание на другой момент в послании, где говорится о том, что люди в погонах должны отличаться безупречным поведением. И, по всей видимости, ему было что сказать по этому поводу. Его ответ оказался настолько развернутым и полным, что мы решили опубликовать его в виде монолога.

 

- В МВД "заражены", конечно, взяточничеством многие сотрудники, следователи, оперативные работники и сотрудники подразделений, которые обеспечивают порядок на улице, по линии дорожной безопасности. Cколько бы мы ни проводили мероприятий, уровень коррупции в нашей стране высок, это надо признать, и этот коррупционный фактор препятствует созданию здоровой обстановки.

 

Вы говорите, когда с этим будет покончено? Мне нельзя пессимистические какие-то прогнозы делать в силу того, что я всю жизнь отдал правоохранительной системе, сейчас возглавляю совет по противодействию коррупции партии "Нур Отан", мне оказал доверие Президент. Конечно, имеются какие-то ожидания от работы совета, но реалии таковы, что вот так - в один день сказать, что с понедельника коррупции в Казахстане не будет - это, конечно, абсурд. Другое дело - можно снизить уровень коррупции.

 

Человек честно работает, видит - рядом с ним работает следователь, который купил себе автомашину, потом купил квартиру, потом построил себе дом, машины меняет каждые два-три года, ездит в дорогие заграничные поездки (я не говорю про Эмираты, Турцию - просто съездить с семьей покупаться, в принципе, если по скромным меркам, любой может поехать). Вот он видит, что этот его коллега жирует и он не уязвим, и вот у этого честного человека возникает скепсис, возникает ощущение, что он находится в положении какого-то Робинзона Крузо на острове: вроде бы кругом люди, а он в каком-то вакууме.

 

Нам, может быть, стоит пересмотреть наше законодательство в той части, чтобы людям, которые ведут себя безупречно, добросовестно исполняют свой долг, повышали зарплату. Такие люди в любом коллективе известны, все знают, что вот этот следователь, например, не берет взяток. Это видно, когда человек живет на свою зарплату и расследует дела честно.

 

В обществе предлагали установить в законе правило: если подчиненный совершил какое-то правонарушение, связанное с коррупцией, и это доказано, то начальник обязан подавать в отставку. Я поддерживаю этот призыв, но я думаю, что в законе это предусматривать нельзя, потому что это будет нарушение прав человека. Это будет антиконституционное положение. Допустим, работает начальник, у него в подчинении 20 человек. Один из его подчиненных взял взятку. Но начальник вообще понятия не имел, за что и где его подчиненный взял деньги, с ним это не связано, и теперь он должен подавать за какого-то подлеца в отставку, рушить свою карьеру? У него тоже своя семья, работает он честно, добросовестно. Наверное, это больше вопрос морали, а не закона. Если он считает, что недоглядел, проявил халатность, тогда да, он может подать в отставку, но обязывать его подавать в отставку - это то же самое, что ввести в закон положение об увольнении, просто увольнять и все - это будет проще.

 

Одним из мощнейших факторов, который мог бы способствовать противодействию коррупции, о котором мало говорят в нашей стране, является налаживание настоящего контроля за действиями подчиненных. Если начальник честный, добросовестный, он обязан знать, чем занимается каждый его подчиненный в течение рабочего дня, недели, месяца и года. Взяточничество возможно в системе государственного аппарата только при условии плохого, отвратительного контроля и еще когда начальник связан единой круговой порукой с подчиненными. Начальника должны ненавидеть подчиненные за его въедливость, скрупулезность, дотошность, но и они же его и уважать будут.

 

У нас есть еще одна проблема: слишком много начальников - это наследие еще Советского Союза. Допустим, 1000 человек работает в системе, из них около 300 контролеров, 700 непосредственно работают с населением. А этих 300 не знает народ, они сидят и контролируют, обобщают, справки пишут. Конечно, анализ нужен, но мы увлеклись не борьбой с преступностью, а политикой вокруг этих вопросов. Надо заниматься сокращением не аппарата в целом, а управленческого аппарата в системах - это повлечет, конечно, нагрузку более сильную. А еще почему бы не установить с согласия подчиненных видеонаблюдение, начальник нажал кнопку и видит, что происходит в конкретном кабинете - это тоже антикоррупционный фактор.

 

В структуре Министерства внутренних дел 55-60 процентов - это рядовые и сержанты. Если взять органы прокуратуры, там все с высшим образованием, более-менее какой-то отбор они проходили. А в МВД до 60 процентов - сержанты. Никакого образования не надо, берут их с улицы: здоров, все, давай, иди. Кто он такой, с какой целью пришел? И отсюда мелкие поборы, убийства, кражи, изнасилования, совершаемые работниками.

 

У нас здесь в Парламенте майоры стоят, дверь одну контролируют. На улице с жезлом стоит работник дорожной полиции на перекрестке - капитан. Какой же это капитан? Капитаном был Наполеон, когда он штурмом первое сражение свое выиграл, командиром батареи был, понимаете?

 

 

Нам надо сократить количество должностей и званий, которые бы способствовали стремлению получить очередную звездочку. Если работаешь следователем, вот и продолжай работать следователем. У нас же как: хочешь ты вырасти, тебе надо покидать эту работу следователя, расти дальше, потому что это связано с деньгами, выше должность - зарплата выше. Этого не должно быть. Рядовой полицейский должен получать столько же почти, сколько начальник РОВД, и тогда в начальники стремиться не будут. А сейчас у нас больше 3-4 лет, в принципе, и не работает никто на рядовой работе, все уходят вверх. 

 

Сейчас ввели детектор лжи. Конечно, я верю в этот детектор, какая-то часть из тех, кто желает работать в правоохранительных органах, но не соответствует по объективным критериям, может действительно отсеяться. А кто-то может и проскочить, и большинство будет проскакивать. Например, молодого человека, желающего работать в полиции, спрашивают: ты будешь брать взятки или нет? Он говорит: нет. Прибор показывает, что претендент говорит правду. Но ведь он еще не служил в полиции и не знает, что такое взятка. Когда он приходит в разложенный коллектив, ему говорят: молодой, ну-ка, давай, пойдешь на пост, чтобы ты 15 тысяч тенге вечером принес. Его ставят в рамки. Понимаете? То есть надо еще это исследование на детекторе лжи проводить системно среди действующих сотрудников.

 

Провели аттестацию. Очень сильное было мероприятие, очень много коррупционеров отсеяли. Здесь самый главный здесь фактор был такой: имеются оперативные данные о том, что определенный сотрудник связан с организованной преступностью. Но ничего не доказано. Его не уволишь. А вот когда была аттестация, все эти материалы ложились в основу и этим людям выказывали недоверие. То есть это была настоящая чистка, но эти чистки надо проводить постоянно, системно и по категориям. Всех под одну гребенку нельзя грести. После аттестации необходим какой-то период и надо амнистировать этих людей. Кто-то честный, добросовестный, но какой-то закон забыл и не прошел аттестацию - снимают с должности, он становится изгоем. Давать надо шанс этим людям.

 

 

Полицейским всегда недовольны, общение с полицейским не приносит радости ни в Германии, ни в Америке, ни в Польше, ни в Японии, ни в Сингапуре хваленом, потому что всегда это связано с какими-то негативными фактами, с отрицательными эмоциями. В советское время тоже особо-то милиционеров не жаловали...

 

Продолжение следует.

 

Записал Ренат Ташкинбаев